随着跨年档的硝烟渐起，各路大片也陆续开始了上映前的“摸底考试”——点映。其中，申奥执导、肖央主演的《用武之地》率先交卷，第一批观众口碑也已出炉。然而，情况似乎不太乐观，一条“画面过于血腥”的评价被反复提及，男主角肖央被指“沦为工具人”的批评也不绝于耳。这场点映，似乎没能成为预期的“口碑预热”，反而提前引爆了争议。
点映，不只是“提前看片”那么简单
在分析《用武之地》的具体口碑前，我们得先明白点映对于一部电影，尤其是瞄准热门档期的电影意味着什么。它绝不仅仅是让一部分观众提前观影，而是一场精心设计的 “压力测试” 和 “口碑风向标”。片方通过点映，核心想达到三个目的：一是收集最真实的一手观众反馈，为后续的宣发策略（甚至可能的修改）提供依据；二是在正式上映前，制造第一轮话题和热度；三也是最关键的——通过首批观众的自发传播，形成口碑发酵，撬动更广泛的观影欲望。一个好的点映口碑，能像滚雪球一样带来指数级增长；而一个充满争议甚至负面的开局，则可能让电影在上映前就背负沉重包袱。《用武之地》目前面临的，显然是后一种情况。
“血腥”争议：追求真实，还是挑战观众承受底线
从已流出的观众反馈看，“画面过于血腥”是差评中最集中、也最具杀伤力的点。作为一部战争题材作品，《用武之地》想要呈现真实的残酷感，这无可厚非。但问题在于，“真实”与“令人不适”之间的那条线究竟在哪里？导演申奥这次，可能越界了。战争片的暴力美学处理，一直是个高难度课题。经典的《拯救大兵瑞恩》开头的奥马哈海滩，其血腥震撼是服务于对战争本质的揭露，成为影史经典。而有些作品则可能为了刺激而刺激，让暴力沦为单纯的感官奇观。观众对《用武之地》的“不适”吐槽，暗示其可能滑向了后者——血腥场面的呈现，超出了叙事和情感表达的必要性，变成了对观众生理承受力的直接挑战。这引出了一个更深层的问题：在流媒体和短视频已经将视觉刺激推向极致的今天，大银幕上的“血腥”该如何自处？如果仅仅是为了“真实”而堆砌残酷镜头，却未能赋予其更深的情感或思想重量，就很容易引发观众的心理反感，尤其是对于希望在跨年档寻求娱乐与情感共鸣的普通观众而言，这种冲击可能是劝退的。
肖央成“工具人”？角色单薄是剧本的硬伤
另一大槽点集中在男主角肖央身上。有观众直言，他在片中角色扁平，仿佛一个推动剧情的“工具人”。这对于凭借《误杀》、《人潮汹涌》等片成功塑造了多个复杂小人物的肖央来说，无疑是一种遗憾，也暴露了剧本可能的薄弱环节。
“工具人”角色通常意味着：人物的行动不是源于内在性格和动机的逻辑发展，而是纯粹为了服务剧情需要而存在。他可能缺少成长弧光，情感转变生硬，或者其存在仅仅是为了串联起一系列事件和场面。如果一部电影的核心角色都无法让观众产生共情和代入感，那么无论场面多么宏大、主题多么深刻，都很难真正打动人心。肖央的表演能力有目共睹，如果连他都无法挽救角色的单薄，那问题的根源很可能在剧本阶段就已埋下。这对于一部主打人性与冒险的影片来说，是比血腥画面更致命的弱点。
差评居多下的翻盘可能：争议也是双刃剑
尽管点映初期差评居多，但现在就断言《用武之地》市场失败还为时过早。点映观众通常是更核心的影迷或对特定类型、导演、主演有较高期待的群体，他们的评价有时会更为严苛。而大众市场的普通观众，评价标准可能更多元。此外，“血腥”的争议本身是一把双刃剑。固然会吓退一部分寻求合家欢或轻松体验的观众，但也可能吸引另一批追求强刺激、真实感的类型片爱好者。关键在于，影片的营销团队如何引导这种争议——是将“血腥”作为挑战观众承受力的“警告”，还是作为影片真实感、不妥协的作者风格的“勋章”来宣传，结果可能大不相同。而对于“工具人”的批评，则更需要片方重视。这触及了叙事和人物的根本。在后续的宣发中，能否释放更多展现角色复杂性、人物关系的片段，扭转这一负面印象，将至关重要。
跨年档的硬仗，才刚刚开始
《用武之地》的点映风波，像一颗投入平静湖面的石子，提前搅动了跨年档的竞争水波。它揭示了一个残酷的现实：即便拥有不错的导演和演员阵容，观众也不再轻易买账。他们对影片的评判标准愈发全面——既要求感官的刺激，也要求情感的共鸣；能接受场面的残酷，但拒绝无意义的血腥；期待演员的表演，更渴望角色的灵魂。对于申奥导演和整个团队而言，点映的口碑是一次及时的“预警”。它暴露出影片在“度”的把握和人物塑造上可能存在的风险。在正式上映前，无论是调整宣传策略，还是更清晰地传达创作意图，都还有最后的时间窗口。对于观众而言，这场争议也让我们思考：我们到底想在战争题材的电影中看到什么？是极致的感官震撼，还是穿透暴力之后的人性光辉与反思？《用武之地》的最终答卷，将在公映之日由所有观众共同评判。
