上海电视节白玉兰奖组委会的官方微博评论区，近日出现了戏剧性一幕。大量网友涌入要求撤销《繁花》编剧秦雯获得的最佳编剧奖，“不撤奖，难服众”的呼声不断刷屏。这一切源于2025年10月底，《繁花》前期责任编辑古二公布的7段私密录音。录音中秦雯不仅谈及“袭警”经历并透露“找关系脱身”，还涉及《繁花》剧本创作的署名争议。尽管上海警方最新通报称“袭警捞人”情节为秦雯酒后吹牛，但这场风波已引发公众对奖项公正性与创作者品德的深刻质疑。
录音风波：从“袭警吹牛”到署名争议
这场风波的起点是古二公布的录音。在其中一段录音中，秦雯带着酒后松弛感描述：她与剧本责编许思窈因自行车问题与警察起争执，她一拳砸在警察背上，被带到派出所后，一个电话就“两句话就把我们两个人捞出去了”。这段录音迅速引爆舆论。尽管警方后续通报称所谓“袭警”仅为轻微肢体接触，“捞人”情节也是秦雯丈夫托关系被婉拒后的吹嘘，但公众的质疑焦点已转向更深远的问题。古二曝光的其他录音还涉及《繁花》的署名权争议。录音显示，古二作为前期核心创作人员，承担了商战戏的核心构思，却只被署名为“前期责任编辑”，而对商战题材陌生的秦雯却独享署名拿奖。
白玉兰奖的公正性遭遇考验
面对汹涌舆情，白玉兰奖主委会尚未正式回应。而网友的质疑直指奖项评选的核心：当创作者陷入品德争议，其作品是否还应被表彰？编剧祝明叶的质问点明了关键：“中国电视奖三大奖之一，颁给袭警人士，不得不令人怀疑白玉兰的水平”。这引发了对文艺评奖标准的深入思考，艺术成就与创作者品德，究竟孰轻孰重？回看第30届白玉兰奖评选，评委会主席陈宝国曾强调作品要有“筋骨血肉”和“魂”，创作者更应有“专业敬畏之心”。而今秦雯的录音风波，让这一评选标准显得格外刺眼。
行业潜规则与维权困境
古二的遭遇揭示了编剧行业的深层问题。作为《繁花》前期资料收集小组成员，他声称自己承担了核心创作工作，却面临署名权困境。法律专家指出，判断是否享有署名权需看是否对剧本作出了独创性贡献。然而，中小编剧往往面临“证据不对称”的天然劣势，维权难度大。类似情况在行业内并非个例。编剧维权难点主要体现在举证责任上的弱势。创作过程中的会议往往临时且非正式，难以做到全程录音或留下书面记录。
奖项公信力何去何从
文艺评奖的权威性如何建立？一些文艺界人士认为，评奖必须“少而精”，泛滥的奖项和一奖多人会充满水分或降低水准。大奖的获奖者最好独一无二，其分量因此才能显现。评奖的独立性也至关重要。它应远离利益集团，独立于商业、人情等关系之外，保持客观公正立场。只有这样，权威性才能逐步树立。历史上，权威奖项的建立往往需要经历多次考验，评出一个又一个公认的杰作和人才后，其权威性自然确立。截至11月13日，秦雯依然保持沉默。她参与的新剧《爱情没有神话》已紧急与其切割，平台悄悄下架了她的名字。
警方通报部分澄清了事实，但围绕编剧署名权和奖项公正性的疑问仍未消散。真正的焦点已从秦雯个人行为，转向了对整个行业生态的反思。对于白玉兰奖而言，这场危机也是一个契机。正如业内人士所言，评奖的权威性不仅来自程序公正，更源于对品德的基本考量。法律是社会运行的底线，当“袭警者”与“最佳编剧”的标签同时出现在一个人身上，公众对行业的信任难免动摇。
